Не все кинофильмы одинаковы полезны. Спецэффекты хороши, но порою за ними не разглядеть никакого смысла. Мы советуем только качественное кино, хотя иногда для разнообразия можем отправить тебя на глупую комедию с пивом и чипсами.


Обзоры «Про» | Про/смотреть

Материал был опубликован в №118 | 2009

// Когда в качестве основы для сценария соревнуются знаменитый роман и банальная идея, решение, на какой фильм идти, принимается даже до просмотра трейлера

Прошлое против будущего

Теги: кино , культура

Текст: Дмитрий Иванов

В этом номере нашему концептуально-сравнительному анализу подвергаются фильмы, на первый (да и на второй) взгляд, не имеющие между собой сходства. Тем не менее нам понравилась идея современных режиссеров бежать от нынешней реальности и искать вдохновение то в прошлом, то в будущем. Правда, когда в качестве основы для сценария соревнуются знаменитый роман и банальная идея, решение, на какой фильм идти, принимается даже до просмотра трейлера.

«Возвращение в Брайдсхед»

В качестве вестника прошлого выступает Англия 20-х годов, филигранно описанная в культовом одноименном романе Ивлина Во. Британский мыльный режиссер Джулиан Джарролд взялся экранизировать спорную книгу (в которой помимо религиозного, политического и семейного конфликтов была еще и вполне себе гомоэротическая линия – так что один балл в пользу прошлого), не жалея бюджетов на реконструкцию эпохи. А реконструировать было что: по сюжету, талантливый оксфордский студент Чарльз Райдер (альтер эго писателя Во) набивается в друзья к той еще светской штучке – лорду Себастьяну Флайту. Постепенно Райдер входит в семейный круг Флайта, вокруг дружеской парочки будут порхать прочие домочадцы – строгая маменька-католичка, в меру развратный папенька, миловидная сестренка лорда и т. д. Добавьте к этому то, что все ироничные разговоры о вере и неверии, скромные однополые страсти (все больше платонического характера), званые ужины на фоне предвкушения войны происходят в шикарном поместье Флайтов. И, собственно, в этот роскошный злополучный Брайдсхед главный герой Райдер будет обречен возвращаться на протяжении всей своей жизни, наблюдая медленное падение своего некогда влиятельного друга. Из бесспорных кинематографических удач, случившихся с экранизацией, – звездное камео Эммы Томпсон в роли католической мамы и Бен Уишоу в роли спивающегося в меру порочного лорда (актера вспомните, если смотрели «Парфюмера»). Тем, кто не любит политику, наверняка понравится, что политическую линию, акцентированную в романе, из экранизации выбросили в пользу хронометража и неспешности идиллических сцен на фоне детально реконструированного Брайдсхеда. Впрочем, многие считают скрупулезный подход к костюмам главным минусом фильма: кажется, у Джарролда гораздо больше времени ушло на воспроизводство шелухи, а не на создание смыслов. Очевидно, что если роман «Возвращение в Брайдсхед» многие люди считают шедевром, то счесть шедевром эту экранизацию смогут немногие. Тем не менее в качестве аперитива для неспешного субботнего вечера в компании гей-друзей «Возвращение в Брайдсхед» подходит почти идеально.

Смотреть: если призрачное обещание мужского поцелуя кажется достаточным поводом для драмы.
Не смотреть: если думаете, что это кино, в котором лорд заваливает студента.

«Суррогаты»

Впрочем, будущее еще более спорно, чем прошлое. За него решил взяться режиссер-боевик Джонатан Мостоу (третий «Терминатор» – его рук дело), но главное в «Суррогатах» не он, а нестареющий супергерой Брюс Уиллис. Которого для роли оплывшего спецагента пришлось старить искусственно, с помощью компьютерной графики.

По сюжету в мире будущего балом правят суррогаты – идеально сложенные манекены-роботы, которыми люди управляют сидя в специальных «стимуляционных креслах». Роботы ходят вместо людей на работу, потом вместо людей же отдыхают, знакомятся с такими же роботами и даже создают союзы. Люди же по пятнадцать лет не вылезают из своих кресел – а зачем, если покрывшийся жиром и плесенью афроамериканец может в качестве суррогата использовать длинноногую грудастую блондинку?

И все ничего, но с суррогатами борются настоящие люди, которые остались – хоть и в меньшинстве, в суррогатной Америке. В центре борьбы оказываются следователь Грир (Уиллис) и чокнутый профессор, придумавший чудо-роботов, а потом сто раз пожалевший о своей затее. В основе фильма лежит хоть и банальная, но весьма ироничная идея: миром действительно начали править суррогаты, и вполне возможно, что в скором времени вы действительно сможете открутить голову своему бойфренду и заменить ему чип, чтоб не гулял налево. Более того, режиссер попытался креативно отнестись к идее – у него то и дело настоящие люди оказываются суррогатами, а некоторые суррогаты оборачиваются настоящими людьми. Но традиционный американский попкорновый драматизм, точнее, пафос, сгубил все хорошее на корню. И даже суррогатный робот Брюса Уиллиса (то есть как бы Уиллис, но загримированный под Кена, друга Барби) не смешит и не пугает – оставляет равнодушным. Не говоря уже о финале, в котором понятно кто и понятно кого победит.

Смотреть: если нарисованная компьютером старость Брюса Уиллиса заставит относиться с большим снисхождением к собственному животику.
Не смотреть: если вы сами суррогат.

 



Мнения читателей

Рейтинг этого материала    0 | 0




Rambler's Top100      Follow bestforgay on Twitter   Facebook   Live Journal   Live Journal

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ №ФС77-19983 от 29.04.2005

Copyright © 2004-2005. BF MEDIA GROUP LTD.