Вступили в законную силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), внесенные Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Изменения направлены на борьбу с рейдерскими захватами и на упорядочение корпоративных отношений. Изменения условно можно подразделить на две группы: 1. Уточнение некоторых общих вопросов (представительство в суде; обеспечение иска; объединение дел, принятых к производству суда и т.д.); 2. Выделение некоторых дел в отдельные категории (рассмотрение дел по корпоративным спорам и рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц).
Поправками введено понятие «корпоративного спора», под которым понимается спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, уточнен и дополнен перечень категорий подобных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда.
Согласно внесенным в АПК РФ изменениям была изменена специальная подведомственность дел арбитражных судов. Специальная подведомственность арбитражных судов была уточнена, а также к ней дополнительно были отнесены:
– дела по корпоративным спорам;
– дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
– дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.
Кроме того, изменениями в АПК РФ были закреплены две новые главы – это глава 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» и глава 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».
Необходимо отметить переходные положения новой специальной подведомственности арбитражных судов. Согласно пунктам 6 – 7 статьи 15 Федерального закона № 205-ФЗ дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными АПК РФ (с учетом внесенных изменений) правилами и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день вступления в силу изменений в АПК РФ, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ) делам, поступившим до дня вступления в силу этого Федерального закона и не принятым к производству судами общей юрисдикции на день вступления в силу этого Федерального закона, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все дела, отнесенные к новой исключительной подведомственности арбитражных судов, принятые и находящиеся в производстве судов общей юрисдикции на дату вступления в силу изменений в АПК РФ, ими же и должны быть рассмотрены по правилам ГПК РФ, все остальные дела подлежат принятию к производству арбитражными судами Российской Федерации.
В отношении новой категории дел (корпоративные споры) также была закреплена и исключительная подсудность. Согласно новой редакции АПК РФ (статья 38) исковые заявления или заявления по корпоративным спорам подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Все дела, находящиеся в производстве на дату вступления изменений и отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица, подлежат передаче в соответствующий арбитражный суд в течение тридцати дней со дня вступления в силу изменений в АПК РФ (ч.8 ст. 15 Федерального закона №205-ФЗ).
Статья 40 Кодекса с учетом внесенных изменений в состав лиц, участвующих в деле относит, в том числе, граждан, которые обратились в арбитражный суд в случаях, установленных АПК РФ.
Новой редакцией статьи 46 АПК РФ вводится понятие «соистец» и «соответчик», что отсутствовало в предыдущей редакции. Согласно части 4 статьи 46 (в новой редакции) соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
О привлечении в дело соистца или соответчика либо об отказе в удовлетворении ходатайства об их привлечении арбитражный суд выносит определение.
Обращаем внимание, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Измененный АПК РФ предусматривает право на обжалование судебных актов, обжалование которых не было предусмотрено его предыдущей редакцией. В частности обжалованию подлежат определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца; о привлечении к участию в деле соответчика; об отказе во вступлении в дело третьего лица, как заявляющего, так и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.
Право на обжалование судебных актов предоставлено лицам, которые заявляли соответствующие ходатайства, и им было отказано арбитражным судом в их удовлетворении.
Срок на обжалование такого судебного акта – 10 дней со дня вынесения определения.
Жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок рассмотрения такой жалобы судом апелляционной инстанции – в течение 15 дней с момента ее поступления.
В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 48 Кодекса на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Согласно предыдущей редакции указанной процессуальной нормы обжалованию подлежал только судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником.
Новая редакция статьи 53 АПК РФ дополнительно к существовавшим положениям предусматривает, что организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (часть 4–5 статьи 53 АПК РФ).
Изменения в АПК РФ внесены и в отношении порядка оформления и подтверждения полномочий представителя в арбитражном процессе (статья 61). Теперь представитель может быть наделен полномочиями не только на основании доверенности, но его полномочия могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (по аналогии с ГПК РФ).
В силу совпадения в одном лице физического лица и индивидуального предпринимателя изменения в АПК РФ также предусматривают, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена по правилам доверенности от гражданина. При этом доверенность от гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном Федеральным законом порядке.
В этом случае целесообразно обращаться к части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) части, соединения, учреждения или заведения;
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Внесенными в АПК РФ изменениями уточнен один из видов обеспечительной меры. Пункт 1 части 1 статьи 91 Кодекса изложен в следующей редакции: «Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц». Наложение ареста на денежные средства в качестве обеспечительной меры производится судом.
При этом дополнительное введенное законодателем положение «в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет», не является самостоятельной или отдельной мерой обеспечения, а в силу ее указания в скобках является уточнением обеспечительной меры, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ. Тем не менее, обоснованной считается точка зрения о необходимости лиц, обращающихся с соответствующим заявлением в арбитражные суды, указывать вид обеспечительной меры в точном соответствии с нормами АПК РФ, в том числе указывать об аресте денежных средств, которые будут поступать на банковский счет.
Статьей 93 АПК РФ теперь также закреплена подсудность рассмотрения заявлений об обеспечении иска. Согласно данной норме, рассмотрение такого заявления осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Также исключительная подсудность предусмотрена для рассмотрения заявлений о предварительных обеспечительных мерах по корпоративным спорам и спорам, вытекающим из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг. Такие заявления о предварительных обеспечительных мерах подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица – по корпоративным спорам, в случае, если же спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, – то по месту нахождения эмитента ценных бумаг (статья 99 АПК РФ).
Лицам, обращающимся в арбитражные суды с соответствующим заявлением, следует руководствоваться новыми правилами подсудности рассмотрения указанных заявлений. То есть, если дело находится в производстве суда апелляционной инстанции по рассмотрению соответствующей жалобы, то заявление об обеспечении иска в рамках этого дела также рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или вправе требовать выплаты компенсации (статья 98 АПК РФ в новой редакции).
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Частью 2 статьи 98 АПК РФ также закреплены размеры компенсаций в зависимости от категории спора. По корпоративным спорам – в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам – от одной тысячи до одного миллиона рублей.
Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы были нарушены обеспечением иска (в том числе предварительными обеспечительными мерами – статья 99 АПК РФ), наделено правом выбора вида и способа возмещения понесенных неблагоприятных последствий (или возмещение убытков, или выплата компенсации, размер которой закреплен АПК РФ).
При этом право на возмещение убытков и компенсации возникает также и в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следует обратить внимание на отдельные изменения в статье 130 АПК РФ «Соединение и разъединение нескольких требований».
Согласно внесенным изменениям в указанную процессуальную норму арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1. статьи 130).
В соответствии с частью 6. 8 статьи 130 Кодекса дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Следует обратить внимание, что часть 2.1 статьи 130 АПК РФ не указывает на право или обязанность суда по объединению нескольких дел в одно производство, указанная норма носит императивный характер. Кроме того, следует отметить, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, о выделении требования в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130).
Часть 9 статьи 130 закрепляет право арбитражного суда приостановить производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 АПК РФ (в новой редакции) является обязанностью ответчика. При этом в отзыве должны быть указаны возражения относительно предъявленных ему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 4, указанной нормы в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что одним из принципов арбитражного судопроизводства является состязательность сторон арбитражного процесса, то непредставление отзыва на иск может свидетельствовать о пассивной позиции ответчика (либо о его процессуальной беспечности) по данному делу, следовательно, суд вправе рассмотреть дело только по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления. При этом у арбитражного суда в данном случае имеется право отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (2 статьи 111 АПК РФ). Обязанность по представлению отзыва на исковое заявление теперь закреплена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу обязательности исполнения судебных актов, а также с учетом внесенных изменений в вышеуказанную процессуальную норму, лицам, участвующим в деле, следует внимательно изучать судебные акты, в том числе определения суда о принятии заявления к производству, назначении предварительного или судебного заседания и обращать внимание на указанные в них судом мероприятия, которые надлежит совершить сторонам в установленные судом сроки.
Статья 132 Кодекса была дополнена частями 5 и 6, в соответствии с которыми, если арбитражный суд первой инстанции установит, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, то объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Согласно внесенным изменениям в статьи 133 и 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей, исходя из обстоятельств дела и необходимости совершения определенных процессуальных действий.
Также следует отметить, что измененные нормы АПК РФ (ст.ст. 134, 152) законодательно не регламентируют срок подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания. Следовательно, суд самостоятельно определяет срок подготовки дела в рамках общего срока рассмотрения дела, закрепленного статьей 152 АПК РФ.
Новая редакция части 3 статьи 188 АПК РФ регламентирует порядок и сроки обжалования определений. Жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Статья 188 Кодекса также была дополнена частями 4 – 6, согласно которым жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Также следует обратить внимание на изменения в статью 267 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции рассматривается апелляционным судом в течение двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом в указанный срок включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта по делу.
Статья 272 закрепляет, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 статьи 39 АПК РФ и частью 3 статьи 272 АПК РФ.
Часть 3 статьи 272 приведена в новой редакции: «Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции».
Следует отметить, что такой же срок (15 дней со дня поступления жалобы) предусмотрен и для рассмотрения кассационной жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (новая редакция статьи 290).
Необходимость принятия описанных изменений в АПК РФ давно назрела и обусловлена приведением регулирования корпоративных отношений в соответствии с их особенностями, интересами обществ и их участников, недопущения злоупотребления процессуальными правами при разрешении корпоративных конфликтов, противодействию недружественным поглощениям. Между тем, практика применения указанных новшеств выявит множество проблем, которые потребуют судебных толкований.
Александр АНОЩЕНКОВ, директор юридической компании «Бизнес Технологии»
71