Ситуация с детским лагерем «Лазурный» постепенно становится главным политическим скандалом начала нового года. Все чаще звучат мнения, что детский лагерь стал объектом махинаций с откровенно коррупционным оттенком. Насколько это верно, решать правоохранительным органам. Прессе же остается раз за разом поднимать проблему, пытаясь обратить на нее пристальное внимание властей.
Диспозиция
Для тех, кто еще не в курсе или просто не вникал – краткая диспозиция. За последние годы большинство детских лагерей, детсадов, различных оздоровительных учреждений претерпели целый ряд юридических встрясок.
Сначала государство вынудило предприятия передать все «непрофильные активы» в собственность муниципалитета. Так, в 2007-м «Лазурный» оказался в собственности Балаковского района.
После вольготной жизни на финансировании у БАЭС «Лазурному» под муниципальным управлением выживать было бы очень сложно – современный комплекс требовал серьезных затрат на свое поддержание. У небогатого муниципалитета начались проблемы с содержанием волны свалившегося на них имущества – и «непрофильные активы» начали старательно рассредоточивать по государственным и полугосударственным структурам, стараясь сохранить хоть что-то от разрушения либо реструктуризации и продажи.
«Лазурному» тогда повезло – его взяло под свое крыло (в безвозмездное пользование) ОАО «Облкоммунэнерго», предприятие государственное. И благодаря этому предприятию появились деньги не только на содержание детского лагеря, но и на его развитие.
Странная передача загадочного имущества
«Лазурный» выжил, но в покое его не оставили. Вышел новый закон, согласно которому все муниципальное имущество должно было быть перераспределено между районной и поселенческими властями. Возникшая тогда неразбериха продолжается до сих пор. А в мутной воде, как известно, отлично ловится даже крупная рыба.
И как-то так случилось, что лучший балаковский детский лагерь, гордость района, передали в собственность администрации Красноярского МО не единым объектом, а длинным перечнем отдельно стоящих зданий и сооружений. Эта путаница наверняка возникла неспроста: ни один депутат в здравом уме не проголосовал бы за передачу «Лазурного» бедной сельской администрации – ведь на содержание детского лагеря нужны огромные средства, которых в сельском МО нет и быть не может. А отдельно стоящие здания – почему бы и нет? Кто их знает, что это за здания – может, полуразвалившиеся коровники, а может, остатки полуразрушенной базы отдыха, коих по левому берегу Волги ниже Балакова раскидано сразу несколько. Авось, сельчане найдут им достойное применение.
Теперь многие из депутатов что называется «кусают локти», но без вмешательства правоохранительных органов ситуацию вспять уже не повернешь. Тем более что сразу после передачи «Лазурного» в собственность сельской администрации в детском лагере начали происходить странные события.
Так, например, на сцене практически «из ниоткуда» появилась странная фирма ООО «Полигон», которая проявила готовность заниматься развитием лагеря.
По информации, озвученной уже не раз в самых разных источниках, «Полигон» взял в аренду здания лагеря и начал их ремонтировать в счет арендной платы. Очень удобная, кстати, схема – для эффективного заколачивания бабла нужны помещения и здания получше. Берешь любой детский лагерь, ремонтируешь его (то есть инвестируешь средства в собственный бизнес) и, получив согласие сельской администрации, инвестиции проводишь как арендную плату. Деньги работают два раза – и все, вроде бы, довольны.
Но все ли? Будут ли довольны родители детей, когда в летний сезон стоимость путевок в «Лазурный» будет рассчитывать не фактически государственное предприятие по рекомендации областной власти, а коммерческое предприятие «Полигон», более полугода вкладывающее деньги в лагерь и планирующее превратить «Лазурный» в элитную базу отдыха с соответственно элитными ценами?
Украдут или не украдут?
По информации, которая пока не получила официального подтверждения, только ремонтными работами «Полигон» не ограничился. Общим решением с администрацией Красноярского МО в лагере в разгар зимы была запущена система отопления – для того, чтобы детский лагерь уже зимой мог начать прием «гостей». Правда, детьми этих гостей назвать язык не поворачивается.
Уже сейчас на территории лагеря и возле него не раз были замечены как балаковские, так и московские бизнесмены, работающие, видимо, в одной связке. Хотя, наверное, далеко не все они приезжают из Москвы работать – тем более на базу отдыха. И если сейчас «Лазурный» пока еще является детским лагерем, то, скорее всего, в ближайшее время он уже будет полностью подготовлен для приема вполне взрослых клиентов.
Но вернемся к отоплению. За чей счет отапливаются корпуса лагеря? Ведь это очень приличные деньги. Кто возьмет на себя оплату этих затрат? Если Красноярское МО – то «Лазурный» очень скоро встанет перед ситуацией, когда муниципальное образование будет должно ООО «Полигон» огромные для сельской администрации деньги. Скорее всего, детский лагерь будет объявлен банкротом. И по законодательству преимущественное право выкупа имущества будет иметь главный кредитор – то есть тот же самый «Полигон». Нерадостная перспектива. Если же оплату отопления взял на себя арендатор – можно представить, сколько будет стоить летом детская путевка в «Лазурный», если уже сейчас «Полигон» вкладывает в лагерь столь большие деньги.
Фигуранты
Пресса и общественность уже не раз задавались вопросом: как получилось, что «Лазурный» в одночасье вдруг стал таким лакомым кусочком и для фирмы, которую на данный момент иначе как «сомнительной» и назвать трудно?
Схема увода «Лазурного» из-под контроля районных властей и опекавшего его «Облкоммунэнерго» довольно проста. И главные фигуранты этой схемы буквально на ладони.
Первый этап схемы прошел в стенах администрации района. Кто-то из специалистов, готовивших подробный список передаваемого в Красноярское МО имущества, явно не просто так расчленил «Лазурный» на отдельные здания, запутав таким образом принимавших решение депутатов. Имя и фамилия этого специалиста всплывет уже в самом начале прокурорской проверки.
На втором этапе в недрах Собрания БМР специалисты, «с лупой» проверявшие список, «случайно» не задумались над тем, что представляют из себя эти здания и сооружения и «по ошибке» не заставили администрацию проставить рядом с каждым объектом его реальную балансовую стоимость.
После решения Собрания БМР о передаче имущества глава администрации БМР Андрей Галицин почему-то не задумался о нецелесообразности передачи «Лазурного» в лоно сельской администрации и не указал депутатам на их ошибку. Глава сельской администрации Роберт Моисеев, в свою очередь, с готовностью принял лагерь. Понимал ли глава, что берет на баланс затратный и по определению убыточный объект? Вопрос риторический. Зачем тогда он это сделал? Может быть, предложение от ООО «Полигон» было сделано Красноярскому МО уже давно и оставалось только «протащить» соответствующее решение через Собрание? Этот вариант наиболее вероятен.
И главный
Каждый из описанных фигурантов – только часть схемы. Винтик, выполняющий свою работу. Кто-то в этой истории явно был главным – ставил цель, разрабатывал схему, вел переговоры со всеми фигурантами, давал обещания и в полную силу использовал свое влияние. Внешне этого человека не видно, но в свете ситуации с «Лазурным» с самого начала очень часто произносилось имя одного из депутатов Собрания БМР – Сергея Павлова.
Сергей Павлов – депутат Собрания БМР, избиравшийся в том числе в Красноярском МО. По этой причине Сергей Вячеславович курирует работу Красноярской администрации и постоянно работает в связке с ее главой. Он же, Сергей Павлов, в прошлом году был избран председателем комитета по бюджетной политике Собрания БМР, и именно через его комитет решался вопрос о передаче «Лазурного» сельской администрации в качестве разрозненных зданий, у некоторых из которых, по словам других депутатов, отсутствовала балансовая стоимость.
Прямых указаний главе администрации БМР Андрею Галицину «не придавать значения» передаче «Лазурного» сельскому МО в качестве разрозненных зданий Сергей Павлов дать, конечно же, не мог. Но все в городе знают, что Андрей Юрьевич – даром что глава – имел на порядок меньше политического влияния, чем глава бюджетного комитета. И при «закулисном» обсуждении ситуации мнение Сергея Павлова было бы для Андрея Галицина как минимум весомым.
Взаимоотношения же Сергея Вячеславовича с ООО «Полигон» никогда и не скрывались – районный депутат был замечен в «Лазурном» даже случайно приехавшим туда корреспондентом областного СМИ. И, видимо, проводит Сергей Павлов в «Лазурном» не малую толику своего времени.
Все это может оказаться обычными домыслами. Если бы не народная молва, которая сразу же после ухода «Лазурного» из районной собственности не «прилепила» Сергею Вячеславовичу авторство разыгранной схемы. И уже впоследствии молва стала обрастать аргументами, и даже какими-никакими, а фактами.
Есть ли надежда?
Взять и отменить собственное решение о передаче «Лазурного» Красноярскому МО районные депутаты практически не могут. Точнее, могут, но для «Лазурного» это будет только хуже – Собрание БМР увязнет в огромном количестве арбитражных процессов и еще не факт что выиграет их.
Но стоит ли вообще Собранию делать резкие движения и пробовать отбить детский лагерь? Ведь для сомнительных сделок с коррупционным оттенком и созданы правоохранительные органы – прокуратура, ОБЭП, антикоррупционные комитеты самого различного уровня. И именно они сейчас должны разобраться в ситуации и распутать клубок домыслов, подтвержденных и неофициально озвученных фактов и определить наличие вины на каждом из фигурантов и ее степень.
Надежда есть, были бы действия.
КСТАТИ. Имя Сергея Павлова всплыло недавно в свете еще одного весьма интересного дела. В прошлом году районная власть передала в МО город Балаково полномочия по организации и регулированию транспортных услуг на территории города. Теоретически вместе с полномочиями городской администрации должно быть передано и МУП «Автостоянка», в составе которого, в том числе, находится и лодочная станция. Однако ни МУП «Автостоянка», ни лодочной станции городская администрация так и не получила.
На планерке журналистами был задан вопрос о том, передана ли лодочная станция в город, так как транспорт – городские полномочия. Получили ответ от районных властей: нет, она осталась в районе, как и МУП. Тогда спросили, почему этой станцией фактически распоряжяется один из районных депутатов? Ответили: у нас нет таких сведений.
Между тем наш корреспондент, побывав на лодочной станции, спросил у сторожа, к которому обратился по поводу стоянки и кто владеет станцией – и получил ответ: обращаться к Павлову – он хозяин.
Игорь Демин
P.S. Ситуация с передачей «Лазурного» не осталась без внимания Павла Ипатова. На одном из совещаний с участием губернатора Саратовской области разобраться по факту передачи ДОЛ «Лазурный» в Красноярское муниципальное образование (с привлечением органов прокуратуры) было поручено вице-губернатору Александру Бабичеву – до 29 января 2010 года. Сегодня… какое число???
4