Балаковская АЭС планирует провести продувку своего пруда-охладителя, поскольку за 22 года эксплуатации энергоблоков произошло увеличение солесодержания воды в пруде, и эта вода перестала в достаточной мере охлаждать конденсаторы турбины.
Что вообще подразумевается под продувкой пруда-охладителя? Это, попросту говоря, насосная откачка воды из пруда-охладителя в Саратовское водохранилище и закачка в пруд свежей воды из Саратовского водохранилища. Планируется построить два здания типа блочной насосной станции (БНС), в одном из которых будет осуществляться откачка воды из пруда-охладителя, а во втором, соответственно, закачка. Из очистных сооружений предусмотрено только две очистные вращающиеся сетки, возможно, предназначенные, для задержки иловых масс.
С основными данными по планируемым объемам сбросов и оценке воздействия на окружающую среду жители города могут ознакомиться в Центре общественной информации (ЦОИ) Балаковской АЭС.
Согласно этим данным планируется сброс вод из пруда-охладителя в Саратовское водохранилище в следующем объеме:
30 млн. куб м в год
299 808 куб м в сутки
12 492 куб м в час
3470 литра в секунду
В сумме 100 дней в году в паводковые периоды весны и осени
Общий объем пруда-охладителя составляет около 140 млн. куб м.
- Минимальный планируемый срок проведения продувки - 2 года, максимальный - 5 лет, в зависимости от того, как будет снижаться минерализация воды пруда-охладителя.
На настоящее время минерализация воды пруда-охладителя составляет около 1300 мг/ куб дм, а минерализация воды Саратовского водохранилища - около 200 мг/куб дм.
Согласно данным отчета, представленного в ЦОИ, в воде пруда-охладителя концентрация сульфат-ионов и ионов магния в 3 раза превышает предельно-допустимую величину, превышение по ионам меди -в 20-30 раз, по ионам железа - в 2,8 раза, по ионам цинка - в 4,1-4,2 раза.
Раздел «Радиационные исследования» в многостраничном томе отчета занимает половину страницы. В нем написано, что было взято 10 проб воды и 10 образцов донного грунта. Сами данные радиационных исследований в этом томе отсутствуют, только делается вывод, что суммарная объемная активность радионуклидов в поверхностных водах не превышает регламентируемый уровень 1, суммарная активность бета-излучения радионуклидов не превышает 1 Бк/кг, а суммарная активность альфа-излучения менее 0.2 Бк/ кг.
Экологические платежи за сброс загрязняющих веществ в Волгу рассчитаны в размере 293 679 рублей в год. Смешная сумма. Реальный ущерб составит миллиарды.
Имеет ли такая продувка право на реализацию, и действительно столь незначителен предполагаемый ущерб волжской воде?
Давайте порассуждаем не с точки зрения специалиста по радиационным или химическим исследованиям, а с точки зрения простого жителя города, наблюдающего за происходящим вокруг.
Во-первых, Балаковская АЭС уже один раз точно обманула балаковцев, когда обещала построить специальное рыбоводное хозяйство «Большой Иргиз» вместо отданного под пруд-охладитель мелководного участка (25-27 кв. км), служившего ранее нерестилищем волжской рыбе. Можно ли верить, что и на этот раз продувка не нанесет никакого ущерба обитателям Волги, да и самим жителям города и жителям других нижележащих городов, потому что в их питьевые водозаборы, несомненно, попадет вода их пруда-охладителя Балаковской АЭС.
Во-вторых, при проектировании уровень воды в пруде планировался на 2 метра ниже, чем в Саратовском водохранилище, а впоследствии из-за ошибок в строительстве пруда и потери охлаждающей способности уровень воды был поднят на 2м выше уровня Саратовского водохранилища, и вода из пруда стала фильтроваться через песчаную дамбу в Волгу. Росэнергоатом просто сэкономил на укреплении этой дамбы, которую можно было сделать из специальной водонепроницаемой глины, но это в Москве посчитали дорогим делом. Не экономит ли Росэнергоатом и на этот раз, просто решая свои сложные проблемы? Вода пруда-охладителя должна относиться к категории жидких отходов, которые в соответствии с законодательством нельзя сбрасывать без очистки в водоемы питьевого значения. Никакой очистки сбрасываемых вод в планируемой продувке не предусмотрено.
В-третьих, данные радиационных исследований вполне могут оказаться не соответствующими истине или неполными. К сожалению, слишком много примеров в современной действительности, когда за определенные суммы пишутся любые данные, угодные заказчику. А впрочем, не надо даже иметь никаких данных радиационных исследований, достаточно посмотреть на рыбу, пойманную из пруда-охладителя. Эта рыба ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от рыбы, пойманной в Волге. Любой продавец вяленой рыбы скажет, что вся рыба из пруда-охладителя солитерная, мягкая и при разделке разваливается. Ткани этой рыбы повреждены химикатами и радионуклидами, присутствующими в воде пруда-охладителя, и ловить рыбу из пруда-охладителя запрещается. Также есть данные о 80% мутации зоопланктона пруда-охладителя. За такой аномальный процент мутаций может отвечать только повышенный радиационный фон и никакое другое явление.
В-четвертых, тот, кто знает принцип двухконтурного устройства ВВЭР-блоков, также знает, что полностью герметичной эту систему сделать нельзя, и всегда будут протечки из радиоактивного первого контура во второй контур через трубки парогенераторов, и точно также будут протечки из второго контура в воду пруда-охладителя, которой охлаждаются конденсаторы турбины. Все химикаты и радионуклиды, присутствующие в первом контуре, есть в воде пруда-охладителя, но, конечно, в значительно меньших концентрациях - порядка 0,01% от концентрации в первом контуре. И надо еще учесть тот факт, что вода в пруде-охладителе даже зимой теплая, а при повышенной температуре происходит усиленное размножение бактерий.
Лично мне понятно, что организуя сброс жидких отходов пруда-охладителя без всяких очистных сооружений, Росатом хочет задешево и за счет ущерба окружающей среде и здоровья населения решить свои непростые и на самом деле очень дорогостоящие проблемы. Часть населения либо не понимает, какой эксперимент над ними собираются поставить, либо свято верит в экологическую чистоту атомной энергетики. А те, кто понимают, какой ущерб будет нанесен Волге и жителям нижележащих городов, все равно не в состоянии повлиять на ход событий, потому как в России с мнением населения никто не привык считаться, о каких бы демократических свободах не вещали с экранов телевизоров. Граждане как были, так и продолжают оставаться безправными людьми, служащими только средством извлечения прибыли для государства и олигархических капиталов.
Понимая, что Росатом все равно сбросит без очистки свои жидкие отходы пруда-охладителя, сколько бы аргументов не приводилось против, потому что это дешевый вариант решения проблемы, хотелось бы узнать, планирует ли «Водоканал» проводить радиационные исследования питьевой воды городского водозабора и анализы содержания в ней тяжелых металлов.
Остается только радоваться тому факту, что население хотя бы будет предупреждено о планируемых сбросах в Волгу, потому как в 1957 году, когда случилась радиационная авария на «Маяке» в Челябинской области и в воду местных рек попало большое количество радионуклидов, людям даже ничего не сказали.
102