 К нам в редакцию обратился Владимир, который уже не один год трудится в дорожном хозяйстве.
|
|
Cостоялось торжественное открытие обновленного отделения связи № 25.
|
Опрос
Каким был для Вас уходящий 2010-й год?
|
Информация о командах, гонщиках и различных аспектах спидвея |
|
Газета "Суть" номер 11.05.2010
|
Как сделать дом «нехорошим» или сколько пятниц у чиновников
Могут ли жильцы дома в одиночку или коллективными усилиями отстоять свое право на спокойное проживание от посягательств бизнеса? Реалии жизни доказывают - не всегда! Подтверждение тому -многочисленные истории, с кипами подтверждающих документов, которыми делятся читатели нашей газеты. Противостояние в большинстве случаев заканчивается победой бизнеса по очень простой причине - ответственные чиновники играют на его стороне. Можете писать жалобы хоть Президенту РФ, как это сделал Аркадий Терехов (герой статьи «Замуровали...»), хоть губернатору, как поступили жители дома 15, по набережной Леонова, - без толку! Впрочем, судите сами.
"Магазин-призрак" обрел плоть...
Эта история началась еще в конце прошлого века, когда предприниматель Василий Петров взял в аренду 150 кв. м земли вблизи дома №15 по набережной Леонова и без каких-либо разрешительных документов начал строительство магазина. Глядя на то, как споро роется котлован, укладываются фундаментные блоки, плиты перекрытия, жильцы дома забили тревогу: дом и так не имеет двора, а тут, прямо под окнами, возводится очередное питейное заведение! Пока выясняли обстоятельства, новостройка уже обрела кирпичные стены. Однако в суде (по ходатайству администрации БМО) была доказана незаконность стройки, с последующим вердиктом: начатое строение демонтировать, участку вернуть прежний вид. Сказано - сделано! Новостройку разобрали по кирпичику, участку частично придали первоначальный вид.
Однако спустя несколько лет стройка на этом месте закипела вновь, но уже с разрешения архитектурного отдела. Жильцы снова подняли тревогу и обратились за помощью в редакцию нашей газеты. По поводу стройки в те. времена еще и. о. главного архитектора Владимир Горбачев дал такой комментарий: «На сей раз В. Петров правильно оформил все необходимые документы. Теперь на законных основаниях ему выдано разрешение на возведение сборного павильона из стекла и металлических конструкций площадью 75 кв. м. Что касается функций торгового павильона, то это будет аптека или цветочный ларек...». (Об этом мы когда-то писали в статье «Магазин-призрак». - Авт.)
Жительница «нехорошего» дома Светлана Федоровна Котлярова принесла в редакцию целую подшивку «переписки по инстанциям», начатой аж в 2001 году. В ней тридцать шесть(!) собственников квартир призывали глав обеих администраций помочь в решении проблем, связанных с «новостройкой под окнами». В качестве союзника жильцы призвали депутата их округа Валерия Манукяна. Но даже «тяжелая артиллерия» депутатской поддержки не смогла проломить оборону чиновников администрации. На запросы депутата исправно давались письменные ответы. Однако даже такие требования, как «благоустроить прилегающую территорию не только со стороны парадного подъезда павильона, но и во дворе многоэтажного дома», остались невыполненными.
«Магазин-призрак» из проектной «стеклянно-металлической» сущности обрел вполне конкретную плоть. Это при том, что расположен он на действующей теплотрассе. Некоторое время помещение не могло обрести определенного статуса, меняя сферы деятельности, пока собственник Василий Петров не передал его в аренду предпринимателю Надежде Кузиной, которая открыла в нем то ли магазин, то ли кафетерий с символичным для этой истории названием «7 пятниц». Определить статус данной торговой точки сложно, так как вывеска с названием и графиком работы отсутствует, а в документальной переписке и вовсе сплошная путаница.
В ответе на письмо С. Ф. Котляровой глава городской администрации О. Г. Мазунина излагает, цитата: «Специалистами отдела по вопросам потребительского рынка и развития предпринимательства 06.10.09 г. и 21.10.09 г. проведены рейды для установления факта работы кафе. На момент проверок было установлено, что данное предприятие открылось и работает как кафетерий. В ассортиментном перечне продуктов отсутствует алкогольная продукция. По вопросу, связанному с недопущением работы как пивбара, поясняем, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями препятствовать и ограничивать деятельность субъектов малого и среднего бизнеса». (Датировано 27.10.2009 г.)
А вот интересная цитата из объяснительного письма предпринимателя-арендатора Н. П. Кузиной (от 23.11.2009 г.) в адрес отдела администрации по вопросам потребительского рынка: «в магазине мы реализуем ту группу товаров, которая пользуется спросом (...), в магазине есть и алкогольная продукция (пиво), которая стоит примерно на 30% дороже, чем в магазинах-конкурентах. Следовательно, не каждый покупатель может купить этот товар по такой цене. Поэтому никаких пьяниц у нас нет. Посетители магазина - все приличные люди. Конфликтных ситуаций не было, а если возникнут, то решит их ЧП «Щитэкс». График работы: с
9.00 до 22.00, но уже сейчас наши постоянные посетители просят продлить режим работы до 24.00. В данный момент оно на рассмотрении».
То "мочат", то "рекламируют"!
О том, почему жители двух домов не могут смириться с деятельностью «магазина-кафе», рассказывает Светлана Федоровна Котлярова:
- Дело в том, что изначальная удаленность построенного кафе от жилого дома не соответствует нормативу, это подтверждает и его «срезанная» стена со стороны нашего дома. Сей «архитектурный изыск» - лукавая попытка выиграть предусмотренное законом расстояние удаленности. Это при том, что фундамент и крыша остались в прежних границах. Парадный фасад постройки имеет респектабельный вид, а нам оставили возможность «любоваться» его недоблагоустроенными задворками. Дети вынуждены играть в ямах, оставшихся после стройки. Приглашенный на «проблемное» место гл. архитектор В. А. Горбачев признался: то, что вынесено на обозрение нам во двор, - это ужасно! И пообещал разобраться с этим безобразием, но воз, как говорится, и ныне там...
Подтвердились и многолетние опасения жильцов: буквально в нескольких шагах от дома теперь открыто питейное заведение со всеми сопутствующими ему «прелестями». До полуночи прямо под нашими окнами паркуются машины «с музыкой», подъезжают такси, визжат подвыпившие девицы. Несмотря на то что в кафе имеется туалет, вышедшие покурить справляют малую нужду там, где вынуждены играть дети, или прямо на стены дома. Получается абсурд: архитектурный отдел, выдавая разрешение на строительство объекта, не учитывает, что там будет впоследствии - строй, а там будь что будет?! Подтверждение тому цитата из ответа, который нам дал на тот момент и. о. начальника управления архитектуры Н.Ф. Калиниченко: «Вопросы организации торговли, ассортимент продукции и время работы - не в компетенции управления архитектуры».
Очень удобная позиция для чиновников, когда никто ни за что не отвечает! Одни дают разрешение на постройку «павильона из стекла и металла» без конкретно определенных для него функций. А потом в ответ на все наши жалобы от зам. главы BMP А. Сайфудинова приходит такой ответ:
«...В ближайшее время Кузина Н. П. менять профиль предприятия не собирается. Ассортиментный перечень реализуемой продукции и режим работы предприятия определяются ею самостоятельно. Если жители вашего дома считают, что работа данного предприятия создает криминогенную обстановку в районе и способствует ухудшению их здоровья, необходимо обратиться в федеральные органы госконтроля: роспотребсоюз, УВД, прокуратуру».
Но на этом беды нашего дома не закончились, - продолжает свой грустный рассказ Светлана Федоровна. - Так как дом открыт со всех сторон, то на его торцевой стене, опять же без какого-либо согласия жильцов, установили три крупногабаритные металлические рекламные конструкции. У одной из них каркас плохо закрепили, и при порывах ветра баннер начинал скрипеть и биться об стену. В ветреную погоду спать по ночам было просто невозможно! Можно было с ума сойти! Писали, жаловались - в итоге баннер этот силами управляющей компании убрали, что-то там демонтировали, но самый большой металлический каркас остался висеть на стене. Потом от просверленных отверстии пошли трещины, и стены в нашей квартире стали промерзать и чернеть!
А тут выяснилось, что разрешения на установку конструкции администрация не давала, данная конструкция установлена незаконно, однако милиции не удалось установить ее собственника. А раз собственника нет, то и суда нет, стало быть, возмещать ущерб за порчу общедомового имущества некому! Ответ тогдашнего главы администрации BMP А. Галицина удивил всех своей циничной «непосредственностью»: «Управляющей компании ООО «УК «Караван», обслуживающей дом, необходимо заложить дополнительные средства на выполнение данной работы».
Разве он не знал, что согласно ЖК РФ «дополнительные средства» на ремонт стен могут быть «заложены» исключительно за счет повышения тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, то есть на средства жильцов. А ведь они не принимали решения о сдаче в аренду площадей под размещение рекламы, равно как и не получали за нее арендной платы.
Другая «креативная» отписка на мое письмо, подписанная О. Г. Мазуниной гласит: «... В целях сохранения целостности конструкционных элементов дома металлический каркас не демонтировался. Также были даны пояснения, что ваша квартира никаких повреждений в результате установки рекламного щита не понесла, так как не является торцевой».
Видя, что на местном уровне наши проблемы никак не решаются, на встрече губернатора П. Л. Ипатова с жителями города мне удалось передать ему наше обращение лично в руки. Из Саратова пришло письмо, уведомляющее, что обращение поставлено на контроль и направлено для принятия решения А. Р. Сайфудинову.
В конце марта от Сайфудинова пришел ответ, что «администрацией БМР направлены письма в территориальный отдел роспотребсоюза и УВД по Балаковскому MP с просьбой провести контрольно-надзорные мероприятия с целью устранения выявленных нарушений, о результатах контрольных мероприятий вам будет сообщено дополнительно».
А вот из городской администрации мне пришло, я так думаю, «прощальное» письмо со ссылкой на ФЗ-59: «Если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, то должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки по данному вопросу...».
P. S. В данном случае городская администрация поступила честнее - чего зря мелованную бумагу годами портить, если проблемы не решаются? Упертых жалобщиков, донимающих своими письмами, чиновники знают в лицо и относятся к ним как к неизбежному злу или больным «правдорубческой графоманией». Вот только одно не срастается: неужели все 36 собственников квартир «нехорошего» дома подхватили этот вирус? Или гласность с демократией так народ испортили, что он совсем уж страх перед начальством потерял?!
|
|
Авторизация
Котировки
|
Сегодня |
|
Завтра |
| Доллар США |
30.7188 |
-0.0558 |
30.7187 |
| Евро |
40.4720 |
-0.0335 |
40.3582 |
|
23