Автомобиль переехал

сорока 14.10.2010 10:55

Какой ужас!Как так можно? Водитель что,на дорогу совсем не смотрел???

Жеко 14.10.2010 11:00

Странно все это. Вроде в 18.40 еще не так темно, чтобы не заметить объект в виде лежачего человека! Да и в конце концов есть фонари у автомобилей. Лишать таких водятлов, чтобы внимательнее впредь были!

НикитА 14.10.2010 11:03

Что вы все на водителей-то гоните??? А то что мужик в хлам даже идти не мог - это нормально, вот пусть впредь не слоняется пьяным по улице...

Денис 14.10.2010 11:26

Водитель мог просто поздно увидеть, это наверно любимая редакция так написала, что он не заметил его

артём 14.10.2010 11:55

в зеркалах заднего вида в машина есть так называемые "мертвые зоны", в которых под определенным углом просто невидно части задней территории. может и такое случилось

Денису 14.10.2010 13:19

Любое искажение информации грозит как минимум неприятным разговором с человеком предоставившим информацию и как максимум судом за ее искажение...
Так что "любимая редакция" не могла ни чего придумать...

Настя 14.10.2010 13:39

Дожили! уже по людям ездить начали!!! беспредел просто! и не надо защищать водилу! можно было объехать между прочим - не на трамвае ехал! а в идеале - вообще остановиться и посмотреть что с человеком, может ему скорая нужна была!!! или для наших дорог лежащий на ней же человек - нормальное явление?!

СВП 14.10.2010 14:38

Не знаю как можно было не заметить лежащего человека, но в это время вчера было уже темно. Это к вопросу об обеспечении улиц нашего города освещением

Юрий 14.10.2010 15:02

Что значит, беспредел?? Настя, ты будешь лежать на переходе пьяная? Ты это защищаешь? Ты за рулём то давно сама, чтобы судить??)))
Что значет не надо защищать "водилу"? А что, хочешь сказать, водитель специально решил по человеку проехать? Да если бы он заметил, точно остановился, это ж как на бетонный блок наскочить.
Спросите у того почтенного господина, что прилёг на земле, у него стимулы жить то остались. Может он решил пораньше умереть?

Настя 14.10.2010 16:54

Юрию
Извините, конечно, если сильно неправа или задела за живое. я сужу с точки зрения профессионального пешехода. и с этой точки зрения картинка очень нелицеприятная вырисовывается! заметьте, я не говорю, что валяться пьяным на дороге – нормально (если уж речь зашла конкретно обо мне, то я вообще не пью. так, к сведению). я говорю о том, что переехать человека - это беспредел! и мне кажется (подчеркиваю - сугубо личное мнение, никому его не навязываю), что очень трудно НЕ ЗАМЕТИТЬ человека, пусть даже в хлам пьяного и лежащего на дороге, а не переходящего улицу! тем более не ночь была! это куда ж смотреть надо было?
и если даже он решил «пораньше умереть», то водитель-то, наверное, должен быть заинтересован в том, чтобы не сесть за ранний уход из жизни другого человека или как?!
у меня вот складывается впечатление, что некоторым водителям море по колено вообще, и плевать на жизни других людей. да и на свою тоже! иногда страшно дорогу перейти даже на зелёный свет!!! не знаешь что стукнет в голову стоящим на светофоре водителям! (не надо на меня сразу нападать, не все такие!)

Настя 14.10.2010 17:05

как раз в тему:
http:// balakovomedia.ru/ news.php?id=26460

Юрий 14.10.2010 19:51

Настя, за живое не задела, но нужно рассматривать всегда ситуацию в комплексе. Человек валялся пьяный на дороге. Что он ещё мог получить? Ну один объехал, другой, третий. Он ведь там не на минутку прилёг. В таком состоянии мало не лежат. Пятидесятый водитель, ехавший за кем-то в потоке, проще говоря, на расстоянии 2-х метров, не успел вильнуть, как сорок девятый влево(вправо), почувствовал сильнейший удар по непонятно чему, то ли колесу, то ли корпусу, оставился, получил шок.
Я профессиональный водитель, могу утверждать так. Но не об этом суть. Могу утверждать, что водитель по собственной воле даже не пожелает препятствия автомобилю.
На 30 лет победы сильно не разгонишься, ибо смысла особого нет. Улица коротка, 2 светофора + новый в конце, куча пешеходок, постоянное движение. Не любитель погонять наскочил, скорее всего.
На такой широкой улице можно незаметить препятствие под колесом только, если едешь за кем-то.
Время 18:40. Многие водители, имеющие хоть небольшое отклонение зрения от нормы в "1", знают момент, когда в сумерках плохо видно. Называется куриная слепота. Когда небо светлее, чем дорога. Особенно проявляется на трассе. Это полчаса, когда ямы на дороге не видишь, т.к. глаз перестраивается при взгляде на впереди идущий светлый горизонт. И чем хуже зрение, тем сильнее сказывается этот эффект.
И то, что пьяный лежал на дороге долгое время статистически вероятностно предопределило, что на него кто-то наедет. Хорошо(может для кого и плохо), что не КамАЗ.

сорока юрию 14.10.2010 21:09

Ваши слова-"Человек валялся пьяный на дороге. Что он ещё мог получить?" А если бы лежал человек с сердечным приступом? Вы бы тоже сказали,что получил,то что заслужил? Вы допускаете, что пострадавший лежал на дороге не одну минуту и все его объезжали? Молодцы вы,водители!!! Нет чтоб остановится и помочь человеку!
Улицу 30 лет Победы перехожу каждый день,выходя из автобуса на остановке 8а мкр-на.На своём опыте знаю как там "пропускают" пешеходов на зебре,особенно машины едущие со стороны Сар.шоссе.

Юрий 14.10.2010 22:28

А если бы водитель летел на самолёте? А если бы лежал с сердечным приступом террорист или насильник маленьких 5-летних девочек?
Я не допускаю, а предполагаю и практически уверен. Потому, что если бы он переходил дорогу, его бы точно заметили, и удар был вертикальным. Лежал он ни одну минуту.
О нравственности нынешнего населения говорить не приходится. Я смотрю, пешеходы, которые на меньшей скорости, чем водители, пролетали мимо человека, что-то не помогли ему. И незачем делить людей на пешеходов и водителей. Мы жители города. И нравственность у нас общая, какая у бабушки, такая и депутата, т.к. именно такая же бабушка и вырастила когда-то депутата, именно в стране под названием СССР, а потом Россия. Я говорю конечно о нравственности в среднем.
Я бы остановился. И пешеходов пропускаю.
И нечего на водилу всё валить, оба виноваты. Первый допился до смерти и лёг ждать второго, третьи, проходя мимо по пешеходке, не попытались его убрать. Первый полежал, подождал, дождался второго.
А была бы нормальная нравственность и понимание, были бы другие депутаты, которых выбрали не наобум, которые приняли бы антиалкогольные законы, нормализовали экономику, а не продавали Родину направо и налево, вверх и вниз. Не валялись бы люди по всей стране ничего не соображающим скотом. И новости такой бы вообще не было.
Это если глубоко, без эмоций смотреть. И мне стыдно, честно говоря, что я один из тех, кто так или иначе, действием или бездействием поддерживаю такую ситуацию.

Юрию 15.10.2010 07:59

а Вы жестокий человек!неужели таким Вас изучение ДОТУ сделала?

Настя 15.10.2010 10:02

Юрию. Хорошо. давайте рассмотрим в комплексе эту ситуацию. человек напился и видимо споткнулся и упал куда попало. так? он виноват в том, что напился? так в этом виновна большая часть не только нашего города. непьющих у нас можно по пальцам пересчитать. у нас не принято "отрываться от коллектива" и тех, кто не пьёт считают "белыми воронами". это я знаю не по наслышке.
далее: человек лежит на дороге. и Вы утверждаете, что пролежал он там не пару минут. не верить Вам у меня оснований нет. тогда вопрос: почему он там так долго лежал? ни водители, ни прохожие не подошли (остановились) и не узнали в чем дело. кто в этом виноват? вопрос риторический.
далее: едет машина и водитель не видит что на дороге лежит "нечто". кто в этом виноват? как ни крути - водитель. и не важно по какой причине он не видит. я считаю (если я не права, то поправьте меня, пожалуйста), что если уж сел за руль, то отвечаешь не только за себя и пассажиров, но и за тех кто вокруг. водитель "царь и Бог" в данной ситуации. тем более, что водитель был трезв, насколько я понимаю, а человек на дороге был в отключке. кто должен был в данной ситуации среагировать - человек без сознания или вполне себе здравомыслящий водитель?
да, безусловно, можно поставить себя на место водителя и возопить "какого ж ... ты лежишь на дороге?". а поставьте себя на место пьяного человека. тогда монолог, наверное, будет приблизительно таким "где хочу там и лежу!". и каждый прав.
а чтобы не было таких вот ситуаций надо на самом деле не так уж и много - всего лишь чуть-чуть уважать друг друга. но, видимо, это слишком непосильная задача.

Пациент 15.10.2010 11:46

Юрию. Ситуация. Мужичок-примерный-семьянин, выпив бутылочку дорогого коньяка Хенеси, столь уважаемого в неких кругах, споткнулся и шарахнулся об асфальт головкой. При этом потеряв сознание, измазался в Балаковской лечебной грязи на центральной дороге, тем самым сравнявшись по виду и запаху с "бомжатинкой". Вывод какой напрашивается вначале ситуации и в конце без пояснительных комментов?

Юрий 15.10.2010 15:24

Юрию 15.10.2010 07:59 Я не жесток, в моих рассуждениях ни капли жестокости, из чувств одно лишь сожаление и стыд, что так случилось. И вообще, как можно жестоко написать? И не говорите о том, что не видели в глаза, с таким же успехом, жестоким всех в институте мог сделать учебник высшей математики.
Вот, Насть, частично согласен. Разберу немного по абзацам. Кто виноват, что он напился? Да честно говоря, он, власть, весь народ, который её поддерживает своим по"фигизмом"(87% населения считает, что ничего не изменит). Ему кто-то в горло вливал насильно, кто-то кидал может на асфальт на дороге? Он сам.
Только с потворства официальной власти, наращивая это годами, можно довести человека в отдельности и население вцелом до такого. Только пропагандой алкоголя с детства, наливая уже в 16 лет ему бокал чего-то сладкого, можно споить человека до такого состояния. Если взяться чуть позже, у него будет чувство различения. Ни один человек с рождения не испытывает потребности в ядах, будь то ацетон, табак, алкоголь, клей, героин, марихуана.
Этому нужно обязательно обучать с детства, чтобы считал, что употреблять, культурно, по праздникам, горям, встречам, расставаниям, скукам, хорошим вечерам, выходным и прочему.

В том, что он употреблял уже в таких количествах, виноват он, его родители, государство. Правителей выбираем мы сами, выбором или нежеланием выбирать.
Я к примеру не употребляю ничего, что калечит моё сознание и здоровье.
Умышленное причинение себе вреда - одна из разновидностей шизофрении. На сигаретах уже пишут "Курение убивает". Курят всё равно.
И белой вороной я не считаюсь ни в каком случае. Также хожу на все свадьбы, дни рождения, корпоративы и новые года.
Весь вопрос в личном понимании вопроса, желании быть или не быть как все. И в нравственности в первую очередь.
И я бы подошёл, посмотрел, что с человеком, может у него сердечный приступ, скорая нужна.
Почему другие не подошли? Да потому, что плевать с эйфелевой башни всем на других, нет понимания, что мы единое целое, каждому бы тёплый уголок, одного-двух детей, и чтобы не трогали. Чтобы хватало на еду- квартплату- одежду- алкоголь, всё! Поэтому всем плевать какое не только у них правительство, но и даже соседи. Скоро все наплачемся из-за этого.
Лично я, когда вижу, что другу-знакомому-человеку рядом плохо, стараюсь помочь.

Опять же, хочу сказать, что водитель не царь и Бог на дороге, тогда не было бы работы для шиномонтажек, ремонтных мастерских, не ценились бы прочные стойки и ходовая. Как ты не езди, обязательно попадёшь в яму. Статистически вероятностно. Широкие колёса, высокая посадка, дальний обзор спереди, отличное освещение и медленная езда может снизить вероятность. Кто садился за руль, меня понимает. И то, что он Царь и Бог, это заблуждение пешеходов. Есть несколько людей, которые в незапамятные времена мне давали советы, как ездить, я им это припоминал, когда они сами садились за руль, получали права. Они говорили, да, пороли чушь тогда, потому что ситуация совершенно другая, когда ты за рулём, ходить проще.
Не знаю, может и джип был у того водителя, ехал вряд ли там быстро, но дальнего обзора, отличного освещения точно не имел. Короче говоря, статистически вероятностно не имел возможность 100% управлять своим автомобилем. Вообще управлять означает предвидеть. Мог ли он предвидеть, что на пешеходном переходе лежит человек? Кто оценит вероятность?
Водитель специально не наезжал на человека, это факт.
Я конечно не говорю, что водитель не виноват, но виноваты с разной степенью на самом деле много людей:
мама-папа лежащего, он сам, государство вместе с людьми, что выбирали/не выбирали власть, водитель, его инструктор, государство, что не даёт достаточный заработок и свободное время людям, чтобы они наездили перед получением прав не 20 часов, а 200 (утрирую для примера). Всегда надо смотреть куда едешь. Этому я учил жену, по своему опыту знаю, что это сказать нужно около сотни раз, чтобы устоялся стереотип мышления.

Юрий 15.10.2010 15:29

Пациент 15.10.2010 11:46 В такой ситуации разговор напрашивается ещё на пару часов.
Приведу лишь одну цитату "Бог разговаривает с каждым - языком жизненных обстоятельств".

Денис 15.10.2010 17:01

Извините, любимая редакция)

ира 15.10.2010 20:17

Юрий, вопрос: почему в пьянстве виновато государство?

Leon 15.10.2010 23:50

Государство виновато в пьянстве хотя бы потому, что алкоголь продаётся в любом продмагазине. Гос-во зарабатывает на отравлении населения. И ни в одной газете или журнале вы не найдете статей о вреде алкоголя - их просто негласно запрещено печатать. У нашего государства главный враг - не внешний, нет. Главный враг нашего гос-ва - это его собственный народ, и главная негласная, конечно, задача гос-ва - постепенно свести этот народ на нет любыми способами. Уже появляются сведения что после "реформ" нас осталось 89 млн, а не 142. Когда русских останется совсем мало, сюда хлынут выходцы с Кавказа и Средней Азии и китайцы, которые более послушны и дешевле в несколько раз.
В год от алкоголя в России умирает около 800 000 чел. А есть еще 6 млн российских наркоманов, которые не доживут и до 40 лет.

Дамблдор 16.10.2010 09:28

Леон, ну а разве исчезновение алкоголя из продажи в разных странах в разное время (20-30-е годы ХХ века в США, 80-е годы в СССР) решило проблему пьянства?.. В конечном счете людей никто не заставляет пить...

Юрий 16.10.2010 09:30

Да, в Чечне, к примеру, наращивается настроение молодёжи "Россия будет наша!"
Ира, не в пьянстве, а в поголовном угнетении населения алкогольными продуктами.
Я по долгу работы часто бываю в магазинах, основной покупатель алкоголя - уже мало что соображающее человеческое существо.
Пиво - портвешок - "дайте хорошую" водочка.
Государство при поголовной поддержке населения, которое выражает своё содействие в невмешательстве, уничтожает население России, не только коренное, а просто, разговаривающее на русском языке. Яды продаются в шаговой доступности. Каждый школьник знает, что вот оно счастье - алкогольный, наркотический, табачный террор. После школы или вместо, или до, нужно бухнуть, заесть, чтобы родители "не пропалили". Поспрашивайте учителей, кто у них пьяным на уроки приходил. Умножьте в 20 раз, получите остальных, кто просто не запалился. А пройдитесь во время перемены да хотя бы в 4 мкр-не, полшколы стоит курит за углом.
А всем, пардон, по хрену, мой ребёнок не такой! ))) Какой же не такой, если ты при нём употребляешь всякую гадость, он пример берёт, т.к. у него простая логика: сказали "только для взрослых" - я взрослый - мне уже обязательно надо, т.к. других радостей в жизни у родителей нет.
Населению плевать, им некогда, самим бы спиться побыстрее, гос.элита только рада.

Настя 18.10.2010 12:19

Дамблдор, пить не заставляют в общепринятом понятии. зато пропагандируют на всех углах. тут не могу не согласиться с Юрием. особенно в школе. если ты отличаешься от общей массы - ты чужой. дети очень жестки в этом отношении. и хорошо, если силой ты можешь доказать, что отличаться от "всех" это - супер. (силой не в смысле физической расправы, хочу уточнить) а если нет?
я очень далека от политики и лезть в неё не хочу, но в данном случае на мой дилетантский взгляд, уже именно государственная политика должна как-то поменяться и пропагандировать и рекламировать не пиво и сигареты, а спорт и здоровый образ жизни. и не так, как это делается сейчас - пара рекламных роликов с переламыванием сигареты нашими "звездами", а более настойчиво и методично. и не только по телевизору, а ещё и на деле.
а телевидение, такое как оно есть сейчас, вообще закрыть к чертям. вот где пропаганда насилия и засорение детского мозга всякой ерундой. а потом мы ещё удивляемся, что "какие же плохие дети вырастают". да действительно, с чего бы это?!

Насте 18.10.2010 12:27

чё ты нам это говоришь? мы и без тебя это знаем! ты вон медвепуту попробуй это скажи. если получится!

Юрий 18.10.2010 14:52

А вот обоим прошлым.
Напишу большими буквами: НЕЛЬЗЯ быть далёким от политики. Поли - много, Тикас - интерес. Политика - множество интересов. У вас же не один единственный интерес.

В том то и проблема, что 87% населения России считают, что ничего не могут изменить, и живём, как индейцы в Америке, потихоньку, пардон за слово, дохнем. В том то и дело, что тому, кто плевать, так и будет. Да ещё и тому, кому не плевать. Пока остальным наплевать.
Сегодня девчонку встретил. Мужа её вчера избили, лежит в реанимации, она плачет. Нормальная у нас нравственность?
По телевидению идёт постоянная пропаганда насилия, алкоголя, табака, секса. Кто-нибудь видел реальное убийство хоть раз? А его по ТВ целые сутки крутят. А когда новости по самосожжению показывают, то в стране вспыхивает волна самосожжений. И думаете, на ТВ идиоты работают, и они не знают, что будет в результате их показов? Тогда получается вопрос "Почему?"
А потому, что всем плевать, каждый ждёт, пока кто-то за него всё изменит, придёт Сталин и всех нехороших расстреляет, останутся только хорошие.
И пьяного поднимет, и рекламу запретит, и детей нормально воспитает.
Не будет этого.
А у нас большинство убийств, насилий, 70% ДТП, нападений, избиений связано с употреблением (вчера, сегодня) алкоголя.
Не будет такого, чтобы за тебя кто-то хоть что-то сделал.

Настя 22.10.2010 12:46

Юрий, а что Вы предлагаете сделать? что Вы можете сделать? что Вы делаете? а я что могу сделать? не подумайте только, что я сейчас пытаюсь Вас в чем-то обвинить и не воспринимайте в штыки. я на самом деле хотела бы знать ответы на эти вопросы, не более.
Вы понимаете суть проблемы, я вроде как тоже. как и многие другие люди. но при этом всё идет так как идет. потому что всем "наплевать"?

Юрий 22.10.2010 22:13

Да что бы Вам, Настя, по этому поводу сказать? Да ещё вкратце.
Слишком много нужно написать, лучше часок поговорить, слишком много информации будет.
Что сказать?.. Есть довольно таки тяжёлый труд, есть в написанном, в напечатанном, в аудиокниге. Называется "Нам нужна иная школа". В поиске найти легко.
Это наиболее близко к нашей тематике. Ну а если хочется получить более конкретный вопрос на ответ "почему?" То спросите, что именно почему.
Чуть не забыл ответить. "Что предлагаю?" В первую очередь изменить себя, тогда таких вопросов не появится. Вопрос дальше встанет "Как?" Тогда нужно спросить "А что мы имеем?" После "Кто мы? Кто я?" "Кем хотим быть?" Это не короткие ответы.
"Я что могу сделать?" Да, я могу многое. Могу крышу поправить)))) Опять же долгий разговор.
"А я что могу сделать?" Тут я задам вопрос "Есть ли силы и желание?"
87% населения России считают, что ничего не могут изменить. Думаете, это правда? Они хотят так считать, потому что ленивы, хотят, чтобы за них кто-то что-то сделал, и им сразу настала сытая, тёплая, спокойная, бездумная жизнь.