В середине июня балаковское управление образования объявило о планах закрытия вечерней школы. Несмотря на то, что востребованость «вечерки» в нашем городе в последние годы падала, ее закрытие вызвало бурную реакцию и множество комментариев в СМИ. Причем большинство комментаторов выступает откровенно против закрытия школы.Управление образования в свою очередь упорно гнет свою линию.
Ненужная необходимость
Закрытие школы, конечно же, не приведет к разгону классов на все четыре стороны. Для продолжения учебы на базе средней школы №7 будет организована работа классов практически по такой же схеме, по которой учащиеся посещали вечернюю школу. Кроме того, способ обучения каждого учащегося будет рассматривать индивидуально: если кто-то не сможет посещать школу №7, то для него может быть составлен индивидуальный план обучения практически в любой школе города. Комитет образования поставил себе четкую задачу – чтобы ни один ученик при реорганизации школы не потерял возможность обучения.
То есть процесс реорганизации «вечерки» хоть и вызвал в управлении образования переполох, но по большей части организационных вопросов уже решен. Остается только один вопрос – нужна ли она вообще эта реорганизация?
Ведь преподаватели в этой школе много лет работают с особым контингентом: как с «трудными» подростками, так и с вполне взрослыми людьми (до 30 лет), которые, из-за жизненных обстоятельств, в свое время не сумели закончить школу. Работа и с теми, и с другими существенно отличается от привычного школьного учебного процесса: к кому-то нужно отнестись по особому, понимая сложности совмещения учебы и работы, а кому-то и «разжевать» подробно простейшие, казалось бы, вещи, учитывая уровень знаний и способности к обучению.
Возможно, переход к новым преподавателям не усложнит учебный процесс, но как учителям, так и учащимся придется долго привыкать друг к другу. К особенностям учебного процесса, отношению к учебе, к новой форме общения между учеником и учителем.
Для того чтобы так серьезно перетряхивать учебный процесс и закрывать полноценно функционирующую вечернюю школу (единственную в городе, в своем роде) нужно иметь очень весомые причины. Что это за причины, начальник управления образования Ирина Расторгуева пыталась разъяснить журналистом на специально созванной пресс-конференции.
.
Аргументы и контраргументы
Главное, к чему апеллирует Ирина Расторгуева – низкая наполняемость школы. За четыре года количество учащихся в ней сократилось с пятиста человек до сотни. Происходит это из-за того, что подобная форма обучения постепенно изживает себя. Главное преимущество «вечерки» в свое время было в том, что молодые люди могли получать одновременно и профессиональное образование в училище, и полное среднее образование в школе.
Сейчас же полное среднее образование дают все училища города, и необходимости одновременного обучения еще и в школе просто нет. Поэтому в услугах «вечерки» нуждаются только те молодые люди, которые вынуждены днем начать работать, но при этом и без образования оставаться не хотят.
Но несмотря на то, что в 2010 году учиться в «вечерке» будут только около ста человек – просто махнуть рукой на них нельзя. И потому, несмотря на низкую загрузку преподавательского состава, учить эти сто человек все равно придется. В той же седьмой школе, или еще где-то – организационно в этом большой разницы нет. Кстати, если в течение четырех лет количество учащихся школы динамично снижалось, то сейчас происходит период стабилизации – по планам руководства «вечерки» в школе в 2010 году должно учиться примерно такое же количество учеников, как и в прошлом.
Второй аргумент управления образования – качество обучения. В вечерней школе оно очень низкое – по итогам 2010 года экзамены не сумели сдать до 50% учащихся. Кроме того, часть учеников практически не посещает школу. Бывает даже такое, что на урок не приходит ни один ученик.
Кстати, причины плохой успеваемости Ирина Расторгуева не называет, делая оговорку о том, что не возлагает вину за низкую успеваемость в школе на преподавательский состав или администрацию школы. А если не определены причины плохой успеваемости, то как управление образования будет повышать качество обучения при новой организационной форме обучения? Ирина Расторгуева не смогла дать ответ на этот вопрос. Более того, она открыто расписалась в бессилии управления образования – по ее словам, никто не может дать гарантии того, что на новом месте учащиеся начнут учиться лучше.
То есть основные аргументы управления образования в пользу закрытия школы откровенно несостоятельны и не выдерживают никакой критики. Увидев, что доказывать необходимость закрытия «вечерки» Ирине Расторгуевой просто нечем, журналисты высказали свою точку зрения. О том, что закрытие школы принесет существенную экономию средств управления, а здание необходимо срочно использовать для каких-то целей. Разместить в нем, например, детский сад продать под торговый центр бизнесменам… Но Ирина Владимировна опровергла и этот вариант: по ее словам дальнейшая судьба здания «вечерки» ей неизвестна, а экономии от расформирования школы для управления образования, по ее словам, не будет никакой. Так как затраты на содержание здания все равно будут лежать на районном бюджете, а экономия на заработных платах административного аппарата школы будет скрадываться необходимостью доплат учителям, которые будут обучать учащихся «вечерки» в других школах.
В общем, аргументов закрытия вечерней школы у управления образования достаточно много. Но большинство из них не выдерживают никакой критики. И даже не потому, что аргументы несостоятельны – просто изменяя форму организации обучения учащихся «вечерней» школы, управление образования не сможет решить ни одну из существующих проблем. И качество образования повышено не будет, и количество нуждающихся в «вечерке» все равно не уменьшится. Более того, реорганизация школы принесет целый ряд новых проблем и в конце концов может привести только к снижению качественного уровня образования в городе.
Вот, например
Рассмотрим банальную ситуацию: выпускник 9 класса принимает решение не учиться в 10 и 11 классе, а через пару лет понимает, что был не прав и хочет продолжить учебу, продолжая при этом трудовую карьеру. Сейчас эта проблема решается просто – иди учиться в «вечерку». Пришел, устроился, учишься. Все тебе рады, все тобой довольны. А теперь?
Теперь надо идти в управление образования, узнавать режим работы «вечерних» классов в СШ №7 и если они не подойдут – выбрать школу для обучения по индивидуальному плану. Теоретически это возможно, но теперь вместо обычного приема в вечернюю школу человеку придется задействовать громоздкий организационный механизм, обойти кучу кабинетов и вынудить целый ряд преподавателей участвовать в его индивидуальном обучении.
В итоге на одного человека, качество обучения которого скорее всего и до 9 класса то не вызывало особых восторгов управление образования будет тратить столько же сил, сколько тратит на добрую половину нормального класса. Конечно же, государство обязано поддерживать желание обучаться любого гражданина. Но зачем для этого отказывать от простой формы и придумывать новые, более сложные?
Так все-таки зачем?
Так зачем все-таки понадобилось закрывать вечернюю школу, если реорганизация не принесет никакой очевидной выгоды (по крайней мере если исходить из информации, которую предоставила журналистами Ирина Расторгуева)? Зачем отказываться от здания, которое, вполне возможно, в дальнейшем будет просто не вернуть в «лоно» управления образования? Зачем менять преподавательский состав у «трудных» учеников, создавая как учащимся, так и преподавателям дополнительные трудности? Зачем изменять режим обучения, если никто не дает гарантии улучшения успеваемости? Зачем вообще что-то делать, если никаких гарантий того, что будет лучше – нет в принципе? Зачем разгонять слаженный за много лет административный аппарат школы, если в этом шаге нет экономии средств на заработную плату и поддержание работы чиновников и преподавателей? Ответы на эти вопросы Ирина Расторгуева журналистам дать так и не смогла. Как раз наоборот, ей пришлось признать: никаких гарантий того, что будет лучше, управление образования не дает.
Создается впечатление, что чиновники от образования просто однажды спонтанно приняли решение о закрытии школы и теперь просто не хотят отступаться от него – не смотря на отсутствие выгод и даже очевидные проигрыши для преподавателей и учеников.
1