Недавняя публикация в газете «Парус» с нацистским преступником Генрихом Гиммлером и вице-губернатором Александром Бабичевым наделала много шума. Редакцию газеты осудили общественные организации, в том числе журналистские сообщества, увидевшие в публикации не только некорректность, но и выполнение редакцией «Паруса», политического заказа и даже пропаганду фашизма. Сама же редакция не усмотрела в публикации ничего крамольного, чем вызвала еще больший негатив.В связи с этим мы решили поставить вопрос о публикации на голосование, где предложили пользователям несколько вариантов ответа. Подводим итоги.
Меньше читателей считают, что редакция газеты «Парус» проявила самодеятельность и глупость, сравнив в День борьбы с фашизмом и антисемитизмом вице-губернатора с рейхсфюрером СС. Чуть большее количество пользователей сайта уверены в том, что редакция была искренне убеждена, что подобные сравнения допустимы. Несмотря на то, что в варианте ответа звучало такое положительное слово как «искренность», сам вариант мы не считаем положительным, поскольку быть искренне убежденным в том, что подавать Гиммлера читателю можно без описания его преступлений, а под «мармеладным» соусом – это, все-таки, ненормально.
На третьем месте по количеству голосов оказался ответ «Пропагандировала фашизм» – средняя часть читателей «БалаковоМедиа» усмотрела в публикации «Паруса» самую настоящую пропаганду фашизма. Насколько права эта часть читателей – узнаем, скорее всего, достаточно скоро, поскольку судебное разбирательство по этому делу, как нам кажется, неизбежно.
На втором месте нашего голосования оказался ответ о том, что редакция, используя скандал с «фашистской» публикацией, погналась за дешевой репутацией для увеличения тиража издания. Что ж, такая версия, несомненно, имеет место быть, но, на наш взгляд, всему есть свой предел и цель не всегда должна оправдывать средства, особенно если эти средства – горе каждой семьи, потерявшей в войне с фашизмом своих родственников, а таких семей и в России, и в Саратовской области большинство.
И, наконец, лидером голосования стала версия о том, что редакция выполняла политический заказ. Учитывая все вышесказанное, мы, пожалуй, согласимся с большинством наших читателей, поскольку использование любых средств и больных тем, расстановка политических сил и конфликтов указывает на то, что это не пиар-ход, пусть даже черный, не самодеятельность и не искренние убеждения, а что-то большее и политически грязное.
8