Сегодня на заседании районного комитета по экономике и бюджетно-финансовой политике депутаты рассмотрели внесение изменений в положение о комитете. Так, народным избранникам предлагалось конкретизировать, что председатель комитета может работать только на неосвобожденной основе (ранее была прописана и постоянная основа). Однако члены комитета решили этот пункт в положении оставить пока в старой редакции.
Кстати, о постоянстве и непостоянстве. На заседании комитета депутаты рассмотрели также протест прокуратуры города. Суть его такова: согласно действующему законодательству в представительном органе района на постоянной основе могут работать не более 10 процентов от общего количества депутатов Собрания. В районный парламент избрано 25 депутатов, следовательно, получать зарплату в Собрании могут только 2,5 депутата.
Естсественно, что «расчленять» пополам никого из слуг народа никто не собирается, поэтому на неосвобожденной основе нужно оставить только 2-х депутатов. Почему не трех? Да потому что 3 человека – это уже 12 процентов, что противоречит закону.
В нынешнем Собрании все соответсвует требованиям прокуроров – зарплату из районной казны получают только глава Александр Алексеев и замглавы Владимир Николаев. Но оказывается закон, на который ссылается прокуратура, действует аж с 1 января 2006 года. Выборы депутатов в Собрание первого созыва прошли в марте 2006, то есть народные избранники должны были формировать количество «освобожденцев» в соответствии с этими нормами. Получается, что пять лет, с 2006 по 2011 годы либо глава района Александр Алексеев, либо его зам Вячеслав Косолапкин, либо председатель комитета по вопросам ЖКХ Надежда Барышева получали зарплату незаконно?
– Почему вы проверку провели только сейчас? – поинтересовалась депутат от «Справедливой России» Людмила Савочкина. – Почему раньше прокуратура не отследила исполнение всех законодательных норм?
– Дело в том, что проверки проводятся либо по обращениям граждан, либо в рамках мониторинга по соответствующему приказу генерального прокурора, – пояснил представитель прокуратуры Александр Лисин. – Обращений не поступало, а приказ вышел недавно.
– Тогда почему юридическая служба Собрания не отследила этот вопрос и заложила в устав нормы, противоречащие закону? – продолжала сыпать неудобными вопросами Людмила Николаевна.
Антон Гончаров, начальник правового обеспечения Собрания ответил, что правовую экспертизу Устава осуществляло министерство юстиции. Документ тогда успешно прошел регистрацию, претензий к нему не было.
Людмила Савочкина предложила создать рабочую группу, в ходе заседания которой детально изучить протест прокуратуры. Сергей Кузнецов, в свою очередь, настаивал на том, что протест вообще стоит отклонить. Это депутаты и сделали большинством голосов. Если то же самое произойдет и на Собрании, то следующим шагом прокуратуры, скорее всего, станет иск в суд.
Осталось непонятным лишь одно – кто вернет в районный бюджет деньги налогоплательщиков, которые на протяжении 5 лет шли на многотысячную зарплату «незаконному» депутату?
|
|
22